本文目录一览：

• 〖壹〗 、欧洲国家加大力度应对疫情(世界视点)
• 〖贰〗
  、丁刚:瑞典,一个拥有公平医保体制国家的抗疫
• 〖叁〗、瑞典执行群体免疫后,现在怎么样了?
• 〖肆〗 、放弃治疗的瑞典,其实也有苦衷的...
• 〖伍〗、不封锁 、不隔离,瑞典开始不妙了
• 〖陆〗
  、关于“瑞典模式
  ”的残酷事实

欧洲国家加大力度应对疫情(世界视点)

〖壹〗、欧洲国家通过延长防控措施 、加强世界合作及出台大规模经济救助计划应对疫情，力求在控制疫情蔓延的同时缓解其对经济和社会的负面影响 。疫情形势与积极迹象疫情数据：截至4月11日 ，欧洲疫情形势严峻
，共报告确诊病例779401例，死亡病例69453例
。

〖贰〗
、多国通过纾困措施、数字化转型支持及创新经济激励 ，积极扶持中小企业应对疫情挑战并推动可持续发展。具体措施如下：政府纾困措施持续出台多国通过税费减免 、财政补贴
、金融救助等手段缓解中小企业资金压力 。

〖叁〗、欧美关系裂痕持续加深，欧洲寻求更独立自主的世界角色。近期
，欧盟与美国在伊朗核问题 、防务开支
、数字税、能源安全及疫情应对等多领域矛盾凸显，双方信任基础动摇 ，欧洲开始重新定位跨大西洋同盟关系
，并推动欧盟在世界事务中发挥更独立的作用
。

〖肆〗 、安全风险外溢：极端组织活动从叙利亚、伊拉克核心地带向周边扩散，利比亚流失的武器经南部边界流入非洲萨赫勒地区；中东战乱导致极端分子向欧洲渗透 ，欧洲恐怖主义风险上升。多重因素加剧安全问题疫情冲击与治理困境：各国集中应对新冠肺炎疫情
，经济和民生受损，极端组织趁机扩张 。

〖伍〗
、欧美关系裂痕持续加深 ，主要体现在以下几个方面：军事与战略层面的分歧：美国批准将9500名驻德美军重新部署
，以此向德国施压，要求增加国防预算 ，这被视为欧美矛盾加剧的明显信号
。德国对美国这一政策持有异议
，不愿盲目追随，显示出欧洲在军事和战略层面对美国单边主义的抵制。

〖陆〗、总部位于马德里的世界旅游组织近日发布报告认为 ，旅游业是全球受疫情冲击最为严重的行业之一 。预计2020年游客数量将比2019年下降20%—30%，世界旅游收入将减少3000亿—4500亿美元
。为应对危机
，各国政府和企业纷纷采取应急措施，努力摆脱困境。

丁刚:瑞典,一个拥有公平医保体制国家的抗疫

瑞典在新冠疫情中采取常态化管控 ，凭借公平的医保体制 、科学决策及公民高度配合
，在发达国家中实现了较低的超额死亡率和较小的社会影响，其经验凸显了公平医疗体系与科学决策的重要性 。具体分析如下：常态化管控与争议 瑞典在新冠疫情中选取了常态化管控 ，未实施严格的封闭政策
，而是通过公共卫生建议引导公民主动配合防控
。

丁刚评论指出，特朗普以关税威胁干预巴西司法 ，暴露经济工具政治化危险倾向
，卢拉政府强硬反击彰显主权国家对强权逻辑的拒绝，“世界不需要一个皇帝”的呼声反映全球对平等秩序的共同诉求。具体分析如下：事件背景与核心矛盾特朗普威胁对巴西商品加征50%关税 ，表面是贸易摩擦
，实质是政治要挟 。

瑞典执行群体免疫后,现在怎么样了?

〖壹〗
、瑞典执行群体免疫策略后，近来面临疫情依旧严峻、死亡率居高不下 、失业率创新高以及群体免疫目标远未达成等多重困境 ，具体表现如下：死亡率居高不下：瑞典官方流行病学专家安德斯·蒂格内承认群体免疫策略导致了过多的死亡
。英国《卫报》数据显示，截至6月2日的过去7天里
，瑞典每100万人的新冠肺炎死亡率是全球比较高。

〖贰〗
、战略设想：瑞典比较高流行病学家安德斯·泰格内尔博士是该国“无封锁战略 ”的设计师，他曾表示在建立起“群体免疫力”之后 ，瑞典在第二波疫情中会比其他国家表现得更好
，今年8月还将瑞典的低感染率归因于春季第一波疫情中发展出的“群体免疫力
” 。

〖叁〗、这一数据直接表明，瑞典的防疫策略在控制病毒传播 、保护民众生命安全方面效果不佳。高死亡率不仅反映了医疗系统的压力 ，也暴露了“群体免疫”策略在现实中的局限性——病毒传播速度可能远超自然免疫的形成速度
，且重症和死亡风险无法被完全规避
。

〖肆〗
、根据彭博社11月24日的报道，瑞典公共卫生局终于在公众面前选取服软 ，承认在疫情开始初期选取的防疫政策错得离谱
，起码现在而言，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象 ，这就意味着在遏制疫情方面
，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的。

〖伍〗、例如，瑞典作为首个尝试群体免疫的国家 ，放弃管控后死亡人数高达8万（总人口仅千万级），每天大量平民因感染死亡 。这种做法无视生命权这一最基本人权
，暴露了资本利益凌驾于公共健康之上的本质
。

〖陆〗 、但实际上瑞典策略并不能说是成功，只是相比疫情再度爆发的欧洲各国要好不少 ，与其说是瑞典成功
，不如说是英国这些国家过于失败。

放弃治疗的瑞典,其实也有苦衷的...

〖壹〗
、瑞典在疫情中的这些做法，是在其特定的社会制度、经济状况和医疗资源等多方面因素综合影响下的选取 ，虽然看似“放弃治疗 ”
，实则有着自身的苦衷和无奈 。

〖贰〗 、三度骨髓抑制患者放弃治疗是一个令人痛心的决定，但我们也必须理解患者的苦衷和选取
。作为医生和社会的一员 ，我们应该尽力提供支持和帮助
，让患者在面对疾病时能够有更多的选取和希望。同时，我们也应该加强医疗体系的完善和社会支持的建设 ，让更多的人能够享受到优质的医疗服务和保障 。

〖叁〗、人们选取的其实是自己能够承受治疗费用的底线
。相信没有谁会放弃一个可以得到治疗
，可以让自己“重生
”的机会，如果有 ，那一定是有苦衷的。数据显示，每年因高昂的治疗费用而放弃治疗的人有很多 。

〖肆〗
、并不是溥仪不想救治妻子
，只是当时溥仪受制于日本人，有不得已的苦衷
。溥仪是清朝最后一位君王 ，他被迫退位之后带领皇后婉容和妃子文绣搬到了天津
，之后溥仪不甘忍受在天津默默无闻的生活，接受了日本人抛来的条件 ，在长春共同建立了伪满洲政府
，而溥仪的这一决定为日后的一系列悲剧埋下了伏笔。

〖伍〗、因为经常参加一些高端活动，经常有一些有钱人找我要电话 ，我知道那意味着什么
，所以从来没有答应别人什么 。如果一直这样，我的生活也跟你们一样。”她沉默了好一会
。“可是去年底 ，我妈妈病了
，子宫癌，继父说要放弃治疗。

不封锁
、不隔离,瑞典开始不妙了

〖壹〗、社会措施宽松未采取强制隔离：瑞典至今仍未宣布强制隔离措施 ，而是鼓励民众自发减少社交接触 。餐馆 、酒吧
、商店依然正常开放，虽然大学与高中停课
，但小学依然开放
。政府仅提醒老年人不要出门，民众不要前往疫情严重的国家 ，提倡在家工作
，但并非强制措施。

〖贰〗、美国疫情爆发不能完全归罪于特朗普美国行政体制因素：美国联邦 、州府并非上下关系，州份政府才是美国境内行政的主要责任方 。例如在纽约成为美国疫情震中后 ，美国一度准备对纽约州实行“州份封锁 ”
，结果纽约州长直接反对，称“白宫实行封锁 ，就是向纽约州宣战
”
，最后特朗普也只能放手作罢
。

〖叁〗
、英国军队还准备登陆挪威港口纳尔维克，切断德国物资通道 ，而希特勒担心的是英国海军会从挪威出发封锁德国港口
，并进而通过波罗的海威胁德国本土。一不做二不休，1940年4月9日 ，希特勒第一次出动伞兵占领挪威；同一天，德国国防军迅速出击
，占领丹麦；一看情况不妙，瑞典马上宣布：我保持中立 。

〖肆〗、德国已经被封锁了一年半了 ，但是封锁既没有给德国国内带来饥荒
，也没有影响德国的战争机器的运转，德国人的伙食还是勉强过得去的 ，虽然也许在美国人看来这样的伙食难以下咽
，但是由于一个世纪的磨练，德国人已经习惯了以土豆 、卷心菜和面包为主的饮食结构 ，而这些食品的储备还是相当充足的
。

〖伍〗
、虽然开了个好头
，但傅尔丹很快就感觉到了异样的气氛，准军似乎正在集结准备反扑。见势不妙傅尔丹立即命令全军向和通泊后撤 。这一带位于阿尔泰山脉 ，到处崇山峻岭
，部分地段高差甚至达到600m，非常不利于大军的集结
。 然而机动力点满的准噶尔来的比傅尔丹想象的要快的多。

关于“瑞典模式 ”的残酷事实

〖壹〗、“瑞典模式
”在疫情期间虽试图保持社会开放 ，但造成了高死亡率，且其基于“信任”的防疫基础在大流行冲击下暴露出局限性 。具体分析如下：高死亡率与防疫效果瑞典拒绝全国禁闭
，试图在保持开放社会的同时对抗病毒，但最终造成了世界上比较高的COVID-19死亡率之一 ，甚至超过了美国。

〖贰〗 、瑞典学派在提出自己系统的经济理论体系的同时
，还提出了包括政治与经济在内所谓瑞典模式或社会民主主义理论
。这个瑞典模式要求在政治上实行阶级调和，在经济上实行混合经济 ，在分配上实行收入均等化的社会福利保障制度。